[Killing King Abacus] Más allá de la estructura de síntesis

CONTRA LA ORGANIZACIÓN ANARQUISTA DE SÍNTESIS PROPONEMOS LA ORGANIZACIÓN INFORMAL ANARQUISTA, BASADA EN LA LUCHA Y LOS ANÁLISIS QUE EMERGEN DE ELLA.

Lxs anarquistas de todas las tendencias rechazamos cualquier modelo organizativo jerárquico y autoritario. Rechazamos a los partidos y las estructuras verticales que imponen directorios de antemano de una manera más o menos obvia… Cuando postulamos la Revolución Libertaria como única solución social posible al mundo actual, lxs anarquistas consideramos que los medios usados en causar esta transformación condicionarán los extremos alcanzados. Y esto significa que las organizaciones autoritarias no pueden ser instrumentos que nos conduzcan a la liberación.

LOS PELIGROS DE LA ESTRUCTURA DE SÍNTESIS PARA LA LUCHA ANARQUISTA.

Lo dicho anteriormente no sólo basta con decirlo con palabras, es también necesario ponerlo en la práctica. En nuestra opinión, la articulación mediante una estructura de síntesis presenta no pocos peligros. Cuando este tipo de organización se convierte en una fuerza potente y hegemónica, como fue la CNT en los años 30, comienza a parecerse peligrosamente a un partido político. La síntesis se transforma en control. Aunque esto sucedió durante un periodo demasiado breve y apenas visible, así que este análisis lo dejaremos para que no se nos acuse de blasfemia o demagogia…

La estructura de síntesis se basa en grupos o individuos que están en contacto de forma más o menos constante entre ellxs, y tienen un momento clave en esos contactos durante los denominados CONGRESOS PERIÓDICOS. En estos congresos se discuten los análisis básicos, se elabora un programa y se dividen tareas para cubrir diferentes parámetros de intervención social. Es una organización de síntesis puesto que se instala como punto de referencia capaz de sintetizar las luchas que ocurren dentro del choque entre clases. Los diferentes grupos o individuos intervienen en las luchas, dan su contribución, pero no pierden de vista la orientación teórico-práctica que la organización en su totalidad decidió durante su último congreso.
Sin embargo, en nuestra opinión, una organización estructurada de este modo corre el riesgo de estar detrás en lo que se refiere al nivel eficaz de la lucha, pues su objetivo principal es la de llevar la lucha dentro de su proyecto de síntesis y no empujarla hacia su proyección insurreccional. Uno de sus objetivos principales para su proyecto es la búsqueda en estas luchas de personas o grupos para su crecimiento numérico organizativo. Por lo que tiende a dibujar una estrategia reformista y hasta cierto punto moderada para captar grupos o individualidades, a la par que intenta frenar todo aquello que intente desmarcarse de su proyecto.
Esto no significa que todxs aquellxs que formen parte de una organización de síntesis actúen de esta manera: los miembros son a menudo bastante autónomxs en su elección de ofertas y objetivos más eficaces en una determinada lucha. Es lo intrínseco del mecanismo interno de funcionamiento de la organización de síntesis lo que conduce a tomar decisiones inadecuadas a la situación, ya que al buscar el crecimiento cuantitativo, a veces a cualquier precio y a toda costa, se tiende a tomar una posición poco clara y poco definida en muchos temas, ya que busca, de alguna manera, tomar una posición que satisfazca los gustos de la mayoría y que descontente a poca gente, para de esa forma hacer su mensaje “digerible” para la Sociedad. Labor que, por otro lado, casi nunca suelen lograr y que suele dejar a la mayoría insatisfecha, todo lo contrario que en la teoría se busca…

EL MIEDO A LO DESCONOCIDO ES EL PRINCIPAL FACTOR QUE NOS EMPUJA HACIA EL ESQUEMA ORGANIZACIONAL FORMALISTA (ORG. DE SÍNTESIS)

La reacciones que se vierten al hacer críticas tales como esta son dictadas a menudo por el miedo y determinados prejuicios. El miedo a lo desconocido es el principal factor que nos empuja hacia el esquema organizacional formalista entre compañerxs. Este esquema nos protege de la búsqueda de soluciones en el riesgo de encontrarse en situaciones y experiencias desconocidas. Esto es absolutamente obvio entre diferentes compañerxs que ven la necesidad imperiosa de tener una organización formal que obedezca a requisitos tales como la constancia, la estabilidad y el trabajo programado por adelantado. En realidad estos elementos nos sirven más como una necesidad de la certeza que como una necesidad revolucionaria.
Por el contrario, pensamos que en la organización informal, sin esquemas de síntesis, se pueden establecer los puntos de partida válidos para salir de esta incertidumbre.
La diversidad organizativa informal creemos que es capaz de convertirse –al contrario que las estructuras de síntesis y formales- en verdaderas relaciones concretas y productivas ya que se basan en la afinidad y el conocimiento recíproco. Por otra parte, el momento donde se alcanza el verdadero potencial es cuando se participa en situaciones concretas de lucha, no cuando se elaboran plataformas teóricas o prácticas, estatutos u otras reglas sociales.

LA ORGANIZACIÓN INFORMAL NO SE CONSTRUYE EN BASE A UN PROGRAMA FIJADO EN UN CONGRESO.

La organización informal no se construye en base a un programa fijado en un congreso, el proyecto es observado por lxs compañerxs y por ellxs mismxs en el transcurso de la lucha y durante el desarrollo de la misma. No hay ningún instrumento privilegiado o vanguardista en la elaboración teórico-práctica, ni hay los problemas inherentes a la articulación de síntesis.
El objetivo básico es el de intervenir en la lucha con un objetivo insurreccional y revolucionario.
Sin embargo aún hay grandes limitaciones dentro de la informalidad, pero creemos que es una forma de organizarse aún válida y abierta a exploraciones teórico-prácticas…

Extraído de “Killing King Abacus”, basándonos en el texto del mismo nombre (en inglés)

Anuncios

2 comentarios to “[Killing King Abacus] Más allá de la estructura de síntesis”

  1. Interezante punto…

    Considero que el punto importante en el tipo de organizaciones, es que las organizaciones sean entes vivos y/o dinamicos. Ante eso se requiere lo que de fondo exigimos los socialistas libertarios, que es nuestro poder como individualidades, y eso se expresa en la participacion y la accion libre de todos con todos.

    Por tanto considero que esas acciones u opiniones dogmaticas de no poner lideres, que muchas veces hasta impiden poder crear cargos similares, pero mas coherentes, sea una azaña. Ante esto considero importante tambien el tema de los cargos y las funciones que se crean dentro de los grupos; esto apunta a diferencias bien entre cargos o obligaciones aceptadas, de indole vocera o bien mensajero, como formas coherentes, dado que no tienen poder, ya que el poder reside en la eleccion, en la decision…

    Ademas se me viene una idea a la cabeza con esto, que es de un estudio reinteresante de un sociologo que no recuerdo el nombre, el punto es que compara los tipos de lideres, segun el tema poder. Ante ello pone: un lider autoritario, un lider democratico, y un lider liberal (en el sentido de lideres, no respecto a la ideologia general). Y los resultados los dio en dos aspectos, uno en tanto la Eficiencia (es decir como lograron el objetivo), y por otro lado la opinion o el sentimieto de los participantes (los que tenia que obedecer al lider)…

    Los resultados en una experimento en donde tenian que construir una estructura de madera, fueron:
    -el lider autoritario genero una gran eficiencia, pero a costa de que las personas se sintieran poco apegadas con su trabajo al hacer su trabajo por obligacion.
    -el lider democratico, no fue tan eficiente, pero logro que la gente se sintiera bien por que tomo encuenta sus opiniones, y ademas lograron el objetivo.
    -por otro lado el liberal, no logro ni uno ni lo otro, por que la nulo cordinacion entre las personas, hizo que no se cumpliera el objetivo, haciendo que existiera un grado de “insatisfaccion”.

    Por ese estudio vemos la importancia de la democracia, esa democracia voluntaria y participativa, no aquella obligada y segmentada en su participacion, ademas que tremendamente limitada. Ya que vemos la democracia directa con un gran referente, y a la vez critico de el sistema actual de la Disquedemocracia representativa, que no es mas que una oligarquia (en que democracia puede exisitir una clase politica!!!).

    En el fondo vemos tambien otra complicacion, que la nombraba en el principio la participacion. En la practica podemos ver que muchos no quieren participar, por un desinteres social historico casi entendible, pero eso no solo nos lleva a hacernos la pregunta ¿la gente quiere libertad? yo creo que la mayoria nisiquiera sabe si la quiere, por que nisiquera sabe que es, dentro de los que saben muchos no la quieren, por que se acostumbraron al sometimiento, y habemos una manga de quizas un 0.001% de la poblacion que luchamos por ella… por eso, quizas el discurso de la libertad se debe modificar a cosas practicas, y ante eso me refiero a promover las acciones autoritarias, y las acciones de sometimiento diario y cotidiano, esas cosas que la persona normal las vive, y desde ahi hacerla reflexionar, independiente de lo que logren con esa reflexion.

    en fin buen punto el que ponen.
    solo una cosa mas… el otro dia leyendo un libro llamado la angustia, salia una reflexion interesante, cosa la cual debemos estar totalmente concientes quienes luchamos por nuestra libertad y la de lxs demas. Aquella reflexion apunta a que la libertad genera el angustioso sentimiento de la Insertudumbre, por que estamos solos contra el mundo, no existen ni dioses ni amos que nos digan que hacer, y para muchos ese sentimiento angustioso es insoportable por ello legitimiman dioses y amos, cosa que quizas muchos libertarios tambien buscan solucion, y creen que su verdad es la unica, y no toman la Insertudumbre como una condicion inherente ante nosotrxs, las verdades absolutas las derribamos, no creemos otras.

    salud!

  2. […] Más allá de la estructura de síntesis – Killing King Abacus […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: